Dados do Trabalho

Título

AVALIAÇÃO COMPARATIVA DA PERVIEDADE E RESULTADOS CLÍNICOS A LONGO PRAZO ENTRE OS ENXERTOS DE ARTÉRIA RADIAL E DA VEIA SAFENA

introdução e/ou fundamentos

A cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM) é uma modalidade segura e eficaz no tratamento da cardiopatia isquêmica, reduzindo a recorrência de angina e o número de reinternações, com melhora da qualidade de vida. Entretanto, a CRM não corrige ou reverte o caráter obstrutivo da patologia primária, comprometendo a eficácia dos enxertos a longo prazo. A escolha do enxerto pode interferir na evolução prognóstica, a depender da capacidade de adaptação e remodelação, da perviedade do ducto, do diâmetro do lúmen vascular, da espessura da parede do vaso e das consequências isquêmicas in situ.

Objetivos

O presente estudo busca avaliar perviedade e resultados clínicos a longo prazo contrapondo enxertos de veia safena (VS) e da artéria radial (AR).

Métodos

Revisão sistemática da literatura realizada em junho de 2022 nas bases de dados Pubmed, utilizando os Descritores em Ciências da Saúde: “Saphenous Vein”, “Myocardial Revascularization” e “Radial Artery” cruzados pelo operador booleano AND. Seguindo as diretrizes do PRISMA, foram incluídos estudos observacionais e ensaios clínicos publicados de 2017 a 2022, sem restrição de idioma. Ao total, identificou-se 26 artigos. Com base na leitura de títulos e resumos, foram excluídos estudos que não atenderam aos critérios de elegibilidade, enquanto 24 seguiram para leitura na íntegra. Por fim, 10 artigos foram incluídos nesta revisão.

Resultados e Conclusões

Em todos os estudos, os resultados foram avaliados através de angiografias após a CRM, com tempo de acompanhamento médio variando de 6 anos ± 5. No total, o número de participantes somou 4.968 pacientes, sendo 2.501 submetidos à enxerto de AR e 2.467 de VS. 50% dos estudos apontaram não haver diferença nos resultados clínicos a longo prazo, considerando redução da necessidade de repetição da revascularização e melhor evolução prognóstica, com dados de mortalidade e qualidade de vida semelhantes entre os dois grupos. 30% identificou melhores resultados na AR. Verificou-se que a taxa média de pervidade da AR foi de 89,7%, superior à veia safena (84,5%), sendo relacionada a menor oclusão funcional. Entretanto, em dois estudos, a utilização da técnica No Touch equiparou a pervidade dos dois enxertos (90% VS versus 80,5% AR). Assim, ao avaliar comparativamente os enxertos de veia safena e artéria radial, evidenciou-se semelhança em resultados clínicos e sobrevida, apesar da AR ser relativamente superior em pervidade. A técnica No-touch apresenta-se como alternativa para aumento da pervidade do enxerto VS.

Área

Medicina